Перерегистрация ООО от компании Юр-Инфо

Новости

nsithelphe — Fri, 27 Jun 2014 15:42:43 GMT

Подробная пошаговая инструкция для самостоятельной регистрации ООО

Авг 9, 2010
В первую очередь хочется обратить внимание на подробную пошаговую инструкцию, описывающую процесс подготовки и осуществления регистрационных действий. >>>

Июл 7, 2010
Подписан закон, направленный на повышение эффективности противодействия рейдерству. 23 июня Советом Федерации был одобрен закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». >>>

Федеральная налоговая служба П р и к а з № ММВ-7-3/182@

Май 1, 2010
В целях реализации положений статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2005, № 30 (1 ч.), ст. 3112; 2007, № 1 (1 ч.), ст. 31; 2007, № 23, ст. 2691) приказываю: >>>

Самым добросовестным учредителям ООО пригрозили штрафом

Апр 26, 2010
Учредители OOO, прошедшие в прошлом году перерегистрацию, попали в список рассылки Межрайонной ИФНС России № 40 >>>

Можно ли списать расходы по оплате госпошлины за перерегистрацию ООО, если в течение года не было доходов?

Апр 26, 2010
По закону компания может списать расходы по оплате госпошлины за перерегистрацию ООО и обслуживанию расчетного счета, если в течение года доходов не было >>>

Самостоятельная перерегистрация ООО

nsithelphe — Thu, 15 May 2014 10:46:51 GMT

Самостоятельная перерегистрация ООО

Перерегистрация ООО возможна при обращении к юридической фирме, либо самостоятельно. В последнем случае владельцу ООО придется подробно изучить положения нового закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», затем привести в соответствие с этими положениями все документы Общества. После этого нужно правильно заполнить специальные формы заявлений и сдать все это в регистрирующие органы, предварительно потратив немало времени на стояние в очередях.

Если Вы решились перерегистрировать ООО самостоятельно, Вам потребуется собрать следующие документы:

Протокол общего собрания учредителей или решение единственного учредителя. (2 экземпляра).
Заявление на регистрацию изменений Устава ООО (1 экземпляр).
Новая редакция Устава (2 экземпляра).
Образец запроса в ИФНС о предоставлении копии Устава.

Необходимо самостоятельно получить выписку из налогового органа. Запросив выписку от имени ООО, можно получить ее бесплатно через 5 рабочих дней. Заплатив госпошлину в размере 400 рублей, Вы получите выписку на следующий день.
Далее учредители должны подписать протокол собрания или решение (если учредитель единственный), а также Устав в новой редакции.

Подписи на заявлении должны быть нотариально заверены. Госпошлина составляет 500 рублей. При себе заявителю надо иметь:
- паспорт;
- выписку по ООО из ЕГРЮЛ (должна быть выдана не позднее, чем 5 дней назад);
- оригинал протокола общего собрания учредителей или решение единственного участника о назначении директора;
- оригинал действующего Устава или копию, заверенную налоговым органом;
- оригинал решения общего собрания учредителей или решение единственного учредителя о внесении изменений в Устав;
- оригинал нового Устава ООО;
- свидетельства ОГРН и ИНН по ООО.

Некоторые нотариусы не требуют полный перечень указанных документов, но позаботиться об их наличии все-таки стоит.
Оплатив госпошлину за внесение изменений в Устав ООО, можно нести документы в ИФНС.

В налоговый орган по месту регистрации ООО необходимо подать:
1. Протокол общего собрания учредителей или решение единственного участника о внесении изменений в Устав ООО (1 экземпляр).
2. Новую редакцию Устава (1 экземпляр).
3. Заявление на регистрацию изменений Устава ООО, подписанное заявителем и заверенное нотариусом (1 экземпляр).
4. Квитанцию об уплате госпошлины.
При себе заявителю обязательно иметь паспорт.

Если все оформлено верно, через 5 рабочих дней с момента подачи заявления Вы получите выписку из ЕГРЮЛ (1 экземпляр) и свидетельство о внесении изменений в Устав ООО (1 экземпляр).
При необходимости можете подать в налоговый орган запрос на предоставление копии Устава (пошлина составляет от 200 до 400 рублей).

Челябинск

nsithelphe — Thu, 15 May 2014 08:22:09 GMT

Отменяется действующий ранее Учредительный договор, вместо него будет Договором об учреждении Общества.
Договор об учреждении Общества не является учредительным документом. Договор является документом, определяющим размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей Общества (определяет доли участников).
В Уставе ООО не указывается состав участников и их доли (только в Договоре).
Правоустанавливающим документом, определяющим размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей Общества, является Договор об учреждении Общества и Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
При создании Общества с Ограниченной отвественностью сведения о размерах и номинальных стоимостях долей каждого из учредителей (первых участниках) Общества вносятся в ЕГРЮЛ на основании данных Договора об учреждении общества. В дальнейшем изменения сведений о размерах и номинальных стоимостях долей каждого из участников Общества вносятся в ЕГРЮЛ на основании Заявления (заявитель – участник общества, нотариус - направляет это заявление в регистрирующий орган) с приложением нотариально удостоверенного договора по отчуждению доли или части доли. Нотариальное удостоверение перехода доли или части доли не требуется при правопреемстве и в некоторых иных случаях. Главное отличие - активное участие нотариуса при смене собственноков ООО
При создании Общества вводится новое понятие «оплата долей» вместо понятия «внесение вклада в Уставный капитал».
В случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества в течение срока, определённого в Договоре об учреждении Общества, неоплаченная часть этой доли переходит к Обществу и должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом.
Внесение дополнительных вкладов участников и вкладов третьих лиц осталось при увеличении Уставного капитала. Нет необходимости предоставлять в регистрирующий орган документов, подтверждающий внесение вкладов, при увеличении Уставного капитала. За достоверность данных несет ответственность заявитель.
Участник общества вправе выйти из общества путем передачи обществу своей доли в этом обществе или части доли независимо от согласия других его участников общества или самого общества, если это предусмотрено Уставом общества. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, и выход единственного участника общества из общества не допускаются.
Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли или части доли и о размере доли или части доли, принадлежащих обществу. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями Федерального закона с момента государственной регистрации общества.
Вводится новое понятие заранее определенной уставом общества цены доли. Цена покупки доли или части доли может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли. Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности таких доли или части доли.
Общество вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.
Подробно детализирован порядок уступки доли.
В частности:
- сделка, являющаяся основанием для перехода доли или части доли от одного участника общества к другому или к нескольким участникам общества либо к третьим лицам, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной настоящим пунктом формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
- нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки по переходу доли или части доли, проверяет полномочие лица, их отчуждающего, на распоряжение долей или частью доли.
- полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли, на распоряжение ими подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом, а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли и их размере. Если лицо, отчуждающее долю или часть доли, для подтверждения полномочия на распоряжение долей или частью доли представляет дубликат нотариально удостоверенного договора, указанная выписка должна быть составлена не ранее чем за десять дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. Если доля или часть доли была приобретена в порядке правопреемства или в иных случаях, не требующих или ранее не требовавших нотариального удостоверения соответствующей сделки, полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли, на распоряжение ими подтверждается документом о переходе доли или части доли в порядке правопреемства или иным документом, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, либо при создании общества одним лицом решением единственного учредителя (участника) общества о создании общества, а также выпиской из ЕГРЮЛ, составленной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. В случае, если доля или часть доли отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из ЕГРЮЛ, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
- нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки по переходу доли или части доли, проставляет на нотариально удостоверенном договоре, на основании которого отчуждаемые доля или часть доли были приобретены ранее, отметку о совершении сделки по переходу доли или части доли.
- после нотариального удостоверения сделки по переходу доли или части доли нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней с момента такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающих основание перехода доли или части доли. Заявление может быть направлено по почте с уведомлением о вручении, передано лично под расписку, а также передано с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен Правительством РФ. Соглашением в письменной форме сторон сделки, направленной на отчуждение доли или части доли общества с ограниченной ответственностью, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи. Нотариус, совершивший нотариальное удостоверение этой сделки, в срок не позднее чем в течение трех дней с момента ее нотариального удостоверения совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, экземпляра указанного заявления с приложением соответствующего договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание для перехода доли или части доли. По соглашению лиц, совершающих эту сделку, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.
- если по условиям сделки, являющейся основанием перехода доли или части доли, доля или часть доли переходят к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременений, в заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписываемом участником общества, отчуждающим долю или часть доли, указываются соответствующие обременения.
Регистрирующий орган не проверяет на соответствие федеральному закону или иным нормативным правовым актам РФ формы представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Расширяется перечень отказных причин:
- представления документов, не являющихся подлинными;
- подписания заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом.

Как продать долю в бизнесе

nsithelphe — Sun, 04 May 2014 08:42:24 GMT

18 июня 2009

Как продать долю в бизнесе

Новый порядок распоряжения долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

С 1 июля 2009 года вступает в силу Федеральный закон №312-ФЗ, принятый Государственной Думой 24 декабря 2008 года и подписанный Президентом РФ 30 декабря 2008 года (далее — Закон №312-ФЗ), которым вносятся, пожалуй, самые существенные изменения в правовое регулирование отношений, связанных с деятельностью наиболее распространенных коммерческих организаций в России — обществ с ограниченной ответственностью, со времени принятия в 1998 году Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Среди множества вопросов, затрагиваемых новым законом, основное место занимает революционное изменение норм, регламентирующих распоряжение долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью или частями таких долей. Новая редакция ст.21 Закона об ООО, полностью посвященной этому вопросу, занимает более четверти всего текста Закона №312-ФЗ, а сама эта статья из девяти пунктов в прежней редакции разрослась до восемнадцати.

При рассмотрении новелл, связанных с распоряжением долями в уставном капитале, можно выделить несколько ключевых моментов. Во-первых, это условия, предшествующие распоряжению, например, необходимость соблюдения преимущественного права покупки доли другими участниками ООО или получения в некоторых случаях их согласия на распоряжение либо согласия на это самого общества, а также сама возможность отчуждения доли, которая может быть исключена уставом общества. Во-вторых, это процедура распоряжения, т.е. та совокупность действий, по совершении которых только мы и можем достоверно говорить о том, что доля перешла от прежнего ее обладателя к новому, и что права этого последнего в достаточной мере защищены и не могут быть никем оспорены. Наконец, в-третьих, сюда же относится и решение тех проблем, которые возникают в случае каких-либо отклонений от нормальной процедуры отчуждения доли и, в частности, вопросы, связанные с добросовестным приобретением долей в уставном капитале ООО или частей таких долей. Всем этим моментам посвящено немало внимания в новом законе, однако, ограниченные жанровыми и пространственными рамками, в настоящей статье мы сосредоточимся лишь на втором вопросе — собственно на процедуре распоряжения, исходя из того предположения, что все необходимые условия, предшествующие ему (направление другим участникам предложения о реализации права преимущественной покупки и т.п.), выполнены надлежащим образом.

Процедура отчуждения долей до 1 июля 2009 года

Прежде всего, вспомним, как выглядит процедура отчуждения доли (или части доли — в данном контексте это отличие несущественно, так что в дальнейшем отдельно оговариваться об этом не будем) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в рамках старой процедуры, действующей до 1 июля 2009 года.

Первым шагом на пути отчуждения доли является заключение договора об отчуждении. Это может быть любой договор о распоряжении имуществом — договор купли-продажи как наиболее распространенный случай, дарения, мены и т.п. П.6 ст.21 Закона об ООО содержит лишь одно обязательное требование к договору об уступке доли — составление его в простой письменной форме под страхом недействительности договора при ее несоблюдении. Лишь в качестве допустимой опции дозволяется уставом общества предусматривать необходимость нотариальной формы такого договора, однако, по нашим наблюдениям, совсем немногие ООО пользуются этой опцией. Отечественное гражданское законодательство под простой письменной формой понимает заключение договора, как минимум, тремя различными способами: во-первых, это всем известное и хорошо знакомое заключение договора путем составления единого документа, в котором выражена воля обеих сторон; во-вторых, это может быть договор, заключенный путем обмена документами, каждый из которых выражает волю лишь одной стороны на заключение договора (п.2 ст.434 ГК РФ); наконец, в-третьих, письменная форма договора считается соблюденной даже в том случае, когда имеется лишь один письменный документ, выражающий волю стороны лишь одной стороны на заключение договора, т.е. фактически предложение заключить договор, а вторая сторона в сроки, оговоренные в таком предложении, совершает действия по исполнению такого предложения, например, уплачивает оговоренную денежную сумму (п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ). Таким образом, до 1 июля 2009 года для совершения уступки доли в уставном капитале общества достаточным мог бы быть документ, который в обыденном представлении довольно сложно даже назвать договором, тем более, если неизвестны иные фактические обстоятельства, сопутствующие его появлению (например, неизвестно, имеется ли встречный документ второй стороны и совершались ли какие-либо действия по исполнению этого договора).

Следующим этапом в процедуре отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью до 1 июля 2009 года является уведомление общества о состоявшейся уступке. В соответствии с абз.2 п.6 ст.21 Закона об ООО «приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке». К этому уведомлению закон также предъявляет только одно-единственное требование — его письменной формы. Не определяется ни кто из сторон должен направлять такое уведомление — отчуждатель доли или приобретатель, ни в какой срок должно состояться такое уведомление, ни его точное содержание, ни порядок уведомления — например, кому оно должно быть подано. Более того, судебная практика зачастую не требует даже наличия такого уведомления как отдельного документа, а устанавливает, что если общество каким-либо образом узнало о состоявшейся уступке, оно более не может не признавать приобретателя доли своим участником. Вследствие этого, например, если одной из сторон договора являлось лицо, выполняющее одновременно функции единоличного исполнительного органа общества, признается, что уведомление состоялось непосредственно в момент заключения договора об уступке доли.

Следующий шаг — внесение изменений в сведения об участниках общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации) в течение трех дней со дня изменения сведений об обществе, оно обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, т.е. в территориальный орган Федеральной налоговой службы России. Такое сообщение производится в порядке, установленном для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица, т.е. в регистрирующий орган направляется заявление о регистрации формы Р 14001 с заполненными листами Г или Д (соответственно, для участников ООО — юридических и физических лиц) по числу всех участников общества — как прежних, так и новых. Это заявление подается руководителем общества, чья подпись на заявлении удостоверяется нотариусом.

Наконец, завершающим аккордом выступает внесение изменений в учредительные документы общества, которые в соответствии с п.1 и 2 ст.12 Закона об ООО должны содержать сведения о составе участников общества, размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале. Такие изменения вносятся в общем порядке, т.е. через созыв общего собрания участников, на котором квалифицированным большинством голосов принимается решение о внесении этих изменений. При этом, согласно п.4 ст.12 Закона об ООО, требуется еще одна регистрация — теперь уже изменений, связанных с изменениями в учредительных документах юридического лица. Осуществляется она путем подачи руководителем общества в регистрирующий орган заявления по форме Р 13001, решения о внесении изменений и самого текста изменений. В отличие от первой регистрации, здесь уже подлежит уплате государственная пошлина, соответственно, в комплект необходимых документов входит и квитанция об ее уплате.

Проблемы, возникавшие до 1 июля 2009 года

Такова идеальная картина процедуры отчуждения доли в уставном капитале ООО до 1 июля 2009 года при условии полного согласия всех участвующих лиц и отсутствия какого-либо противодействия с чьей бы то ни было стороны. Однако такая ситуация имеет место совсем не часто. В природу права, как и любой иной социальной регулятивной системы, изначально заложена возможность его нарушения, совершения действий, противоречащих нормативным предписаниям, и показателями качества правового регулирования являются, во-первых, эффективное предупреждение таких нарушений, а во-вторых, не менее эффективное реагирование на них с целью приведения фактических обстоятельств в соответствие требованиям права.

Ни с той, ни с другой точки зрения ранее действовавшая система не может быть признана удовлетворительной.

Прежде всего, предупреждению нарушений при отчуждении долей в уставном капитале ООО, как и при распоряжении любым другим имуществом, должно служить четкое определение момента перехода имущества от одного лица к другому, т.е. того момента, когда отчуждатель перестает быть участником, а приобретатель становится таковым. Теоретически, таким моментом мог бы быть момент совершения любого из этапов отчуждения, описанных выше — и момент заключения договора, и момент уведомления общества, и момент регистрации изменения состава участников в ЕГРЮЛ, и момент внесения (или — как пятый вариант — регистрации) изменений в учредительные документы. Более того, с учетом публичного характера регистрации среди обычных граждан распространено представление о том, что именно записи в ЕГРЮЛ имеют определяющее значение для установления состава участников общества, а значит, именно момент регистрации является решающим.

Однако законодательство, действующее до 1 июля 2009 года, существенно ограничивает перечень обстоятельств, с которыми может быть связан переход доли в уставном капитале: исходя из положений процитированного уже абз.2 п.6 ст.21 Закона об ООО можно предположить, что моментом перехода доли может быть либо момент заключения договора об уступке, либо момент уведомления о ней общества. В пользу второго толкования свидетельствует простое рассуждение: что же это за право, которое не может быть осуществлено, а следовательно, раз до момента уведомления приобретатель не может осуществлять права участника, он участником и не является. Аргументы в пользу первой точки зрения, однако, представляются более убедительными. Так, используя грамматическое толкование абз.2 п.6 ст.21 Закона об ООО, можно отметить, что закон требует уведомить о состоявшейся — в прошедшем времени — уступке, т.е. о такой, которая имела место до уведомления. Кроме того, абз.2 п.2 ст.48 ГК РФ прямо квалифицирует права участника ООО в отношении общества как обязательственные (хотя это положение далеко не единогласно принимается всеми юристами, но dura lex – sed lex), а значит, к уступке этих прав с полным основанием можно применить правила, касающиеся уступки требований по обязательствам. Здесь же — точно так же, как и в случае с долями в уставном капитале — законодатель разделяет момент уступки требования (цессии), которая происходит в момент заключения соответствующего договора, и момент, с которого цессионарий. т.е. приобретатель права, может им пользоваться — это момент уведомления должника о состоявшейся уступке (п.3 ст.382 ГК РФ). Как видим, ситуация совершенно тождественная: сначала происходит уступка, а уже затем — уведомление о ней, после которого только и имеется возможность воспользоваться уступленным правом. Таким образом, наиболее верным представляется утверждение о том, что доля в уставном капитале ООО переходит от отчуждателя к приобретателю с момента заключения договора об уступке. Но при любом толковании, уж если, помимо договора, было еще и уведомление общества, то тут уж в том, что переход доли состоялся, никаких сомнений более не остается.

Как видим, последующие шаги — такие, как регистрация изменений в ЕГРЮЛ либо внесение изменений в учредительные документы, никакого значения для перехода доли в уставном капитале до 1 июля 2009 года не имеют. Как следствие, вполне возможна такая ситуация, когда доля уже принадлежит новому участнику, а по данным реестра состав участников все еще не изменен — по разным причинам — от элементарного разгильдяйства до сознательного отказа руководителя общества сообщать о произошедшей уступке регистрирующему органу, например, в связи с имеющейся личной неприязнью между ним и участником, продавшим свою долю, или ее приобретателем. Безусловно, такой руководитель может быть привлечен к административной ответственности, но это лишь косвенный способ воздействия, сам по себе никак не защищающий нового участника. Предъявление же исков в суд о понуждении к представлению сведений в ЕГРЮЛ хотя и встречается на практике, остается весьма проблематичным, еще более проблематично принудительное исполнение решений по таким делам.

Еще сложнее защитить приобретателя доли, если другие участники отказываются проголосовать за внесение изменений в учредительные документы общества. Понуждения к голосованию на общем собрании участников, тем более к голосованию определенным образом, наше законодательство не допускает. Более того, даже если приобретателю удастся внести изменения в устав, то это еще не означает, что ему удастся изменить и учредительный договор, ведь если для изменения устава требуется большинство в 2/3 голосов, то для изменения учредительного договора необходимо единогласное голосование. Таким образом, участник общества, обладающий самой минимальной долей, может заблокировать внесение изменений в учредительный договор.

Разумеется, само по себе невнесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ и в учредительные документы ООО не влечет еще негативных последствий для приобретателя доли: он стал участником с момента заключения договора и вправе требовать от общества соблюдения его прав с момента уведомления о состоявшейся уступке. Однако, во-первых, такая ситуация может создать проблемы для самого общества, например, при общении с контрагентами, которые, запросив у общества учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ, могут обнаружить расхождения между ними, а из-за этого — и усомниться в надежности этого общества как контрагента. Во-вторых, такая ситуация приводит к тому, что в уставе общества может содержаться одна информация о составе участников, в учредительном договоре — другая, в выписке из реестра — третья, известная обществу — четвертая, а в действительности доля еще раз уступлена и фактическая ситуация известна лишь отчуждателю и приобретателю доли (а если к этому добавить еще и то, что учредительные документы могут существовать в зарегистрированной и в незарегистрированной редакциях, то ситуация и вовсе становится кафкианской). В результате любое лицо, намеревающееся приобрести долю в уставном капитале ООО никогда не может быть уверенно в том, что тот, кто ему ее отчуждает, действительно обладает этой долей и может ею распоряжаться. Проблем добавляет и простая письменная форма договоров об отчуждении долей: поскольку далеко не всегда экспертиза может установить давность составления договора, остается огромное поле для разного рода мошенничеств путем составления договоров и других документов (например, уведомления общества) «задним числом».

Ситуация с очевидностью требовала исправления и удивление вызывает лишь то, почему закон, направленный на такое исправление, появился столь поздно. Посмотрим теперь, насколько эффективны вступающие в силу с 1 июля нормы.

Процедура отчуждения долей после 1 июля 2009 года

Самой существенной новеллой Закона №312-ФЗ стало введение обязательной нотариальной формы для договоров об отчуждении долей в уставном капитале ООО. Безусловным плюсом нотариальной формы является большая публичность заключаемых договоров, их обязательное отражение в нотариальных реестрах, как следствие — исключение возможности составления договоров «задним числом» (мы не принимаем в расчет совсем уж криминальные случаи, связанные с подделкой нотариальных записей либо сговором с нотариусом), а также проверка законности содержания этих договоров нотариусом, а значит — и определенная гарантия от их оспаривания по мотивам несоответствия закону.

Но в то же время нотариальная форма договора влечет и определенные негативные последствия. Самое очевидное из них — это удорожание самой процедуры отчуждения, т.к. теперь лицам, желающим распорядиться долей в уставном капитале, придется оплачивать нотариальные сборы. Кроме того, проблемы могут возникнуть в том случае, если договор об отчуждении доли предусматривает какие-либо нестандартные условия, не противоречащие закону, но отклоняющиеся от обычных, например, сложные условия расчетов или обеспечения обязательств сторон, смешанная природа самого договора, который может предусматривать не только обязательства по отчуждению доли, но и иные обязательства. Нотариусы, своим имуществом отвечающие за законность удостоверяемых ими договоров, по вполне понятным причинам могут предпочитать не вдаваться в тонкости отношений сторон договора, а просто отказываться удостоверять такого рода договоры, имеющаяся же система оспаривания отказов в совершении нотариальных действий довольно неэффективна, т.к. добиться от нотариуса постановления об отказе, которое необходимо для оспаривания, зачастую просто невозможно. В этих условиях можно, с одной стороны, предполагать повышения спроса на услуги тех нотариусов, которые не боятся разбираться со сложными договорами и готовы удостоверять их, а с другой стороны, ожидать перехода в некоторых случаях на ведение двойной документации, когда для оформления собственно перехода доли сторонами будет составляться элементарнейший по своему содержанию договор об уступке, который будет удостоверяться нотариусом, а реальные отношения сторон будут регулироваться иным способом — с помощью заключения разного рода «джентльменских соглашений», не подлежащих судебной защите, вексельных схем и т.п. обходных маневров. Само по себе это не было бы так страшно, если бы нотариальная форма договора об отчуждении доли достигала своей цели и гарантировала безусловную действительность этого договора, исключая всякие способы мошенничества, однако, как мы увидим далее, эта-то цель как раз и не достигается. Но прежде чем переходить к рассмотрению этого вопроса, завершим описание процедуры уступки доли в соответствии с новым регулированием, вступающим в силу с 1 июля 2009 года.

Необходимо отметить, что в п.12 новой редакции ст.21 Закона об ООО теперь прямо указано, что доля в уставном капитале общества переходит к приобретателю с момента нотариального удостоверения договора об отчуждении этой доли и лишь в случаях, не требующих нотариального удостоверения (а к таковым относятся, например, приобретение доли самим обществом в случаях, предусмотренных законом, и распределение долей, принадлежащих обществу, между его участниками), - с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, все последующие действия, связанные с переходом доли, уже не влияют на сам факт правопреемства, а призваны лишь надлежащим образом его зафиксировать и упрочить положение приобретателя.

Какие же это действия? В соответствии с п.14 новой редакции ст.21 Закона об ООО в течение трех дней со дня нотариального удостоверения договора об отчуждении доли нотариус самостоятельно передает в регистрирующий орган сведения об изменении состава участников общества. Осуществляется это путем передачи заявления, подписанного отчуждателем, и документов, на основании которых происходит переход доли. Это заявление, очевидно, должно в некоторых чертах напоминать существующее до 1 июля заявление формы Р 14001, однако законодатель, как видим, изменил подход к тому, кто может быть заявителем при внесении таких изменений: им будет уже не руководитель общества, а сам участник, производящий отчуждение своей доли. Таким образом исключается элемент произвола руководителя, который ранее, как мы уже отмечали, мог своими действиями воспрепятствовать внесению изменений в ЕГРЮЛ. Но понятно, что в связи с изменением заявителя старая форма заявления Р 14001 уже не может использоваться, новой же формы, учитывающей произошедшие изменения в законодательстве на момент написания настоящей статьи — за две недели до вступления изменений в силу — все еще нет. Если Правительство РФ не внесет изменения в свое Постановление №439 от 19 июня 2002 года, с 1 июля 2009 года оборот долей в уставном капитале ООО будет парализован.

Помимо сообщения сведений об изменении состава участников ООО в регистрирующий орган, нотариус в течение тех же трех дней обязан направить аналогичные документы самому обществу с тем, чтобы оно внесло изменения в ведущийся им реестр участников общества. Реестр этот, являющийся новым институтом нашего законодательства, также введенным Законом №312-ФЗ, призван заменить записи об участниках общества в его учредительных документах, поскольку с 1 июля 2009 года сведения об участниках более не являются обязательной частью содержания учредительных документов ООО. Из этого следует еще одно положительное следствие новелл Закона №312-ФЗ: с 1 июля 2009 года более не нужно будет всякий раз при отчуждении доли в уставном капитале общества принимать решения об изменении его учредительных документов и осуществлять вторую регистрацию — в связи с изменением, вносимым в учредительные документы общества, а значит — не нужно будет и оплачивать государственную пошлину за такую регистрацию, которая требовалась до 1 июля 2009 года.

По внесении записей в ЕГРЮЛ и в реестр участников общества, ведущийся обществом, процедура перехода доли завершается. Такова, опять же идеальная картина, согласно новому законодательству, действующему с 1 июля 2009 года. Однако при более внимательном изучении законодательных новелл мы без труда обнаружим множество пробелов, полностью разрушающих весь тот положительный эффект, который мог бы привнести в регулирование рассматриваемых отношений Закон №312-ФЗ.

Проблемы, которые возникнут после 1 июля 2009 года

Напомним, какие проблемы были отмечены чуть ранее. Во-первых, это удорожание и усложнение процедуры отчуждения доли в связи с нотариальным удостоверением договора об ее уступке. Во-вторых, это отсутствие надлежащего организационного обеспечения нового порядка регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а именно — отсутствие новых форм заявлений для регистрации.

Однако если бы этим ограничивались все проблемы, возникающие в связи с применением закона, его можно было бы считать идеальным. Увы, но это не так.

Прежде всего, Законом №312-ФЗ предусмотрены совершенно неадекватные ранее существовавшему регулированию переходные положения. Так, в соответствии с п.5 ст.5 Закона №312-ФЗ, регистрирующий орган одновременно с регистрацией изменений, вносимых в устав общества в связи с приведением его в соответствие требованиям Закона №312-ФЗ вносит в ЕГРЮЛ сведения о составе участников общества на основании его учредительного договора в последней зарегистрированной редакции. П.7 той же статьи предусмотрено, что до приведения учредительных документов ООО в соответствие новым требованиям полномочия лица на распоряжение долей в уставном капитале общества подтверждаются уставом общества в последней его зарегистрированной редакции.

Даже если не принимать во внимание очевидное противоречие между этими двумя положениями (в одном случае сведения берутся из учредительного договора, во втором — из устава, как же быть, когда уступка произведена уже после 1 июля 2009 года, учредительный договор более учредительным документом не является и, соответственно, изменения в него более не регистрируются, а устав меняется лишь в части состава участников, но не в части приведения его в соответствие требованиям Закона №312-ФЗ, т.е. прямо создастся ситуация противоречия устава и учредительного договора?), названные нормы прямо противоречат тем правилам, которые регулировали переход долей до 1 июля 2009 года. Напомню, что, как мы уже отмечали, до 1 июля 2009 года доля в уставном капитале переходит к приобретателю с момента заключения договора об уступке, ну уж в крайнем случае — с момента уведомления общества о состоявшейся уступке, внесение же изменений что в ЕГРЮЛ, что в каждый из учредительных документов является уже обстоятельством привходящим, никак не влияющим на статус приобретателя в качестве участника общества. Состав участников ООО никак не зависит от содержания ни устава, ни, тем более, учредительного договора.

Переходными положениями закона законодатель фактически лишает тех участников ООО, которые надлежащим образом приобрели свои доли в уставном капитале, но сведения о которых по различным причинам не были внесены в учредительные документы общества или хотя бы в его учредительный договор (а для создания такой ситуации, напомним, достаточно противодействия любого — хоть самого миноритарного участника, по любой причине — начиная от банальной лени и заканчивая сознательным саботажем), законно принадлежащего им имущества. Полагаю, что в данном случае можно смело говорить о противоречии п.5 и 7 ст.5 Закона №312-ФЗ части 3 ст.35 Конституции РФ, запрещающей произвольное лишение кого бы то ни было его имущества. Законодателя же можно поздравить с созданием замечательной базы для корпоративного шантажа — так называемого «гринмэйла», когда миноритарные участники ООО будут «продавать» свое согласие на внесение изменений в учредительные документы тем участникам, кто давно и законно приобрел свои доли, но по каким-то причинам до сих пор не отражен в этих документах. Альтернативой же этому будет лишь длительная и дорогостоящая судебная процедура оспаривания сведений, почерпнутых из учредительных документов, за время которой потенциальный приобретатель доли, скорее всего, откажется от своего намерения заключить такой договор.

Но даже эта проблема была бы не столь страшной, ведь, в конце концов, она касается лишь переходного периода. Беда нового закона в заложенных в него системных противоречиях, открывающих возможности для новых способов мошенничества.

Одной из основных задач введения нотариальной формы договоров об отчуждении долей в уставном капитале ООО и публичной достоверности ЕГРЮЛ была борьба с мошенничествами путем многократных продаж одной и той же доли нескольким покупателям. Действительно, в условиях простой письменной формы договора и перехода доли с момента заключения такого договора совершить такое незаконное действие было проще простого. Нотариальная форма позволяет, как минимум, точно устанавливать дату заключения договора.

Но закон в новой редакции предусматривает, что нотариус должен еще и проверить полномочия лица, распоряжающегося долей, на такое распоряжение. Предполагается, что тем самым будет поставлен заслон на пути продаж долей, в действительности не принадлежащих продавцам. Однако закон устанавливает достаточно странные правила определения того, является ли отчуждатель управомоченным или нет. П.13 ст.21 Закона об ООО прямо перечисляет документы, которые проверяет нотариус, чтобы убедиться в правомочности отчуждателя, в их числе: (1) нотариально удостоверенный договор о приобретении доли и выписка из ЕГРЮЛ, либо (2) дубликат нотариально удостоверенного договора и выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее, чем за 10 дней до обращения к нотариусу за удостоверением договора, либо (3) если нотариального удостоверения сделки для предыдущего приобретения не требовалось или не требуется, - документ, подтверждающий приобретение доли и выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее, чем за 30 дней до обращения к нотариусу за удостоверением договора, либо (4) если отчуждатель доли в ООО является его учредителем, - документ о создании общества (решение единственного учредителя о создании, нотариально удостоверенная копия договора о создании) и выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее, чем за 30 дней до обращения к нотариусу за удостоверением договора.

Очевидно, предполагается, что основным случаем будет тот, который обозначен под номером 1; при представлении нотариусу оригинала нотариально удостоверенного договора, на основании которого отчуждатель ранее приобрел отчуждаемую долю, нотариус проставляет на этом договоре отметку о произведенном отчуждении, вследствие чего повторно продать ту же самую долю с использованием этого же договора будет уже невозможно. Тем самым договор о приобретении доли приобретает черты, роднящие его с ценной бумагой: для реализации прав и из того, и из другого требуется его предъявление — презентация.

Однако законодатель не пошел по пути дальнейшего уподобления договора о приобретении доли ценной бумаге (и, надо полагать, правильно сделал), предусмотрев возможность отчуждения доли на основании иных документов. И именно здесь появляется возможность для мошенничества. Возьмем ситуацию, описанную под номером 2. Копий нотариально удостоверенного договора можно изготовить практически неограниченное количество. Аналогично и выписок из ЕГРЮЛ можно получить столько, сколько заблагорассудится. Таким образом, мошенник, желающий неоднократно продать принадлежащую ему долю, имеет возможность делать это до того момента, пока в регистрирующий орган не поступит информация о смене участника. В течение этого времени он, разумеется, вряд ли сможет удостоверить повторное отчуждение доли у того же нотариуса, но ничто не помешает ему сделать это у соседнего. Таким образом, возможности по совершению мошеннических действий будут ограничены лишь физическими способностями мошенника по перемещению от одного нотариуса к другому.

Получается, что для совершения мошеннических действий у него есть как минимум те 10 дней, в пределах которых может быть получена выписка из ЕГРЮЛ, плюс все то время, пока данные от нотариуса поступают в регистрирующий орган, а это три дня, предоставленные нотариусу самим законом, а также время пробега почтовой корреспонденции (закон предусматривает личную передачу документов в регистрирующий орган, но также и их отправку нотариусом курьерской или почтовой связью — маловероятно, что нотариусы будут самостоятельно стоять в очередях в налоговых органах). Если прибавить к этому то обстоятельство, что договор об отчуждении доли может быть нотариально удостоверен в Калининграде, а общество и, соответственно, регистрирующий орган, находиться в Петропавловске-Камчатском, период неопределенности — т.е. временной разрыв между моментом перехода доли (т.е. моментом нотариального удостоверения договора) и моментом внесения записи в ЕГРЮЛ приобретает просто угрожающие размеры. Еще длительнее этот разрыв в ситуациях номер 3 и 4, где законодатель допускает использование выписки из ЕГРЮЛ тридцатидневной давности.

При этом доля будет считаться перешедшей к тому приобретателю, договор с которым был заключен ранее. Однако вовсе не обязательно, что в регистрирующий орган первыми поступят именно его документы. Очевидно, что регистрирующий орган, получив первый комплект документов об уступке, внесет соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и будет впоследствии отказывать в регистрации всех других поступающих документов об отчуждении той же доли тем же лицом на том основании, что отчуждатель по данным реестра более не значится как правомочное лицо (это новое основание для отказа в регистрации также вносится Законом №312-ФЗ). Значит, если документы первого приобретателя поступят позднее, ему также будет отказано, несмотря на то, что именно он является действительным участником общества. Здесь должны бы были вступать в действие механизмы добросовестного приобретения доли, но мы их в рамках настоящей статьи не рассматриваем. В любом случае избранное законодателем решение создает почву для новых и новых споров, участники которых, имея на руках нотариально удостоверенные договоры, будут тем более уверены в законности своих притязаний. Однако, как видим, даже самое тщательное соблюдение нотариусами и регистрирующим органом всех требований закона не способно исключить неоднократных продаж.

Избежать этого можно бы было лишь привязкой момента перехода доли к моменту внесения изменений в ЕГРЮЛ по аналогии с тем, как это сделано в отношении прав на недвижимое имущество. Однако по неизвестной причине законодатель не пошел по этому пути. Можно предположить, что нотариусы могли бы также препятствовать множественным продажам, установив систему внутреннего — в рамках нотариального сообщества — информирования в реальном времени о состоявшихся уступках. Однако, помимо сугубо технической и организационной сложности этого, есть и законодательное препятствие: законом прямо определен перечень документов, подтверждающих право распоряжаться долей в уставном капитале и любые дополнительные требования, предъявляемые нотариусами, пусть даже из самых лучших побуждений, будут незаконными. Более того, такие требования будут нарушать права добросовестных участников гражданского оборота.

А раз так, то до законодательного разрешения проблемы остается посоветовать приобретателям долей в уставном капитале ООО лишь пристальнее изучать подноготную тех обществ, чьи доли они намерены приобрести, а также приобретать их лишь при предъявлении отчуждателем нотариусу оригинала нотариально удостоверенного договора о приобретении этой доли, хотя в течение ближайших нескольких лет по вполне понятным причинам таких договоров будет относительно немного.

корпоративное право, корпоративные споры, регистрация и реорганизация

10 городов исчезнувших цивилизаций ФОТО

nsithelphe — Fri, 02 May 2014 10:02:51 GMT

3:51 31.07.2013 Комментариев нет

10 городов исчезнувших цивилизаций ФОТО

Города, затерянные во времени… Именно о них слагаются легенды и песни, пишутся фантастические рассказы и снимаются знаменитые кинокартины. Завеса таинственности, связанная с прошлым, лишает нас покоя, и заставляет слушать удивительные истории об исчезнувших городах…
1. Херсонес (Украина)
Город был расположен на территории современного Севастополя, в Крыму. «Руины Херсонеса» – очень известное и привлекательное место для многих туристов. Там можно прикоснуться к древним строениям, увидеть знаменитый монетный двор и амфитеатр, полюбоваться старинными амфорами и просто отдохнуть на побережье Черного моря, неподалеку от старинного города. Руины этого города, как ценное историческое достояние, изображены на одной из украинских купюр.
2. Помпеи (Италия)
История, произошедшая с этим городом, очень печальна. Из-за близкого расположению Помпеев к Везувию, город во время очередного извержения вулкана был погребен под слоем раскаленного пепла. С тех пор прошли века и лишь спустя семнадцать столетий, люди вновь вспомнили об этом древнем городе. Причиной этому послужила находка, обнаруженная у подножия Везувия. При рытье колодца, на глубине семи метров, были найдены останки древнего города…
3. Троя (Турция)
Этот город до 1871 года считался «гомеровским вымыслом». Однако благодаря археологу Генриху Шлиману, который начал раскопки Гиссарлыкского холма, были найдены огромные оборонительные стены, похожие на описанные Гомером. Основана Троя была примерно в 3000 г. до н.э. С тех пор город неоднократно подвергался разрушению, при чем постройка нового города осуществлялась на месте предыдущего. Последнее падение Трои произошло около 1260 г. до н. э. При этом толщина стен, окружающих город, составляла шесть метров, и легко могла противостоять любому оружию того времени.Любопытный факт. Знаменитый троянский конь действительно существовал, поскольку только таким образом неприятелю можно было попасть внутрь этой хорошо огражденной крепости.
4. Петра (Иордания)
История возникновения Петры была напрямую связана с торговлей пряностями. Город возник на рубеже первого века новой эры. Причиной же его конца стало землетрясение, разрушившее жизненно важные для города системы водоснабжения. А если добавить к этому открытие римлянами морских путей на Восток, то нетрудно догадаться, что жизненная энергия города постепенно сошла на нет. Теперь Петра, лишь одно из мест, затерянных во времени. Но, не смотря на это, ее посещение является одним из самых популярных на Ближнем Востоке.
5. Мохенджо-Даро (Пакистан)
«Истинный ариец» – так называли себя германские нацисты. И такие же арии стали причиной исчезновения с лица земли города, расположенного в долине Инда. Мохенджо-Даро находился на территории современного Пакистана и был средоточием культуры и ремесел в Южной Азии. Это первый город в истории человечества, где были обнаружены общественные туалеты. Останки города были найдены в 1922 году, то есть 3 622 года спустя.
6. Мачу-Пикчу (Перу)
Бывшая столица «солнечных инков». Находится на территории Перу. Среди названий, даваемых этому городу, есть одно, переводимое как «город среди облаков». Это связанно с тем, что расположен Мачу-Пикчу на высоте 2450 метров над уровнем моря. На счет роли этого города в жизни инков есть две версии. По первой, город был построен как переход с земли на небеса, и люди, населявшие его, считались «узревшими бога». По другой версии, возникновение города было связано с колонизационной политикой испанцев. То есть строителями этого города являлись инки, бежавшие от испанцев. Останки города были обнаружены только в 1911 году Хайремом Бингхемом, который являлся сотрудником Йельского университета.
7. Тимгад (Алжир)
Город расположен в Северной Африке, на территории современного Алжира. Некогда он принадлежал Великой Римской Империи. Основателем этого города, считается император Троян. Город был создан в качестве форпоста, в задачу которого входило отражение атак берберских кочевников. Изначально рассчитанный на 15 тысяч человек, он, постепенно разрастаясь, превратился в мегаполис. После нападения и разграбления города в VII веке, жизнь в нем прекратилась. Вновь обнаружили город только в 1881 году.
8. Тикаль (Гватемала)
Древней город цивилизации майя. Когда-то он был главным городом Мутульского царства. По разрозненным данным, количество населения колебалось от ста до двух тысяч человек. В переводе с языка майя, «Тикаль» означает «место, где слышны голоса духов». В центре города располагались шесть ступенчатых пирамид, на самой верхушке которых находились храмы. Город был заброшен к концу Х века и вновь обнаружен в 1848 году. Это была самая крупная археологическая находка Нового Света.
9. Акротири (Санторин)
Город, принадлежавший давно исчезнувшей цивилизации минойцев. Минойцами назывались люди, проживавшие на Крите и считавшие себя потомками легендарного Миноса. Поселение было утрачено для людей после того, как произошло мощное землетрясение, а затем извержение вулкана. Во время раскопок, в 1967 году, было выяснено, что население заблаговременно покинуло город, поэтому жертв извержения обнаружено не было.
10. Павлопетри (Греция)
В настоящее время Павлопетри считается самым древним городом человеческой цивилизации. Это город, который просуществовал с каменного века вплоть до 1000 до н.э. Теперь он находится под слоем песков и земли на глубине четырех метров. Обнаружил его в 1968 году Николас Флеминг. По оценкам специалистов, территория, занимаемая городом, составляла 9 тыс. м2. Город являлся важным звеном в сообщении между материком и островом Крит. Затопление города произошло в результате землетрясения и изменения уровня моря. Благодаря кропотливой работе археологов, можно надеяться, что спустя некоторое время, мир узнает о существовании еще более древних городов, а вместе с ними – о тайнах, их сопровождавших!!!

&nbsp

Мир, Общество

&nbsp

Все про ремонт в вашей квартире, много полезной информации про дизайн интерьера комнат, а также о том, каким должен быть декор вашего дома или сада, что бы в нем всегда было уютно. Ведь, квартира или дом- это место, в котором мы проводим время после работы. Место, куда мы приходим отдохнуть от рабочей суеты и офисных проблем. Где, как ни в своей квартире мы хотим ощущать спокойствие и расслабление? Что, если не домашний очаг, дает нам возможность просто отдохнуть после тяжелых будничных проблем? Поэтому все, что нас окружает дома должно радовать глаз и приносить удовольствие. Советы по правильному интерьеру помогут вам создать приятную и расслабляющую атмосферу в любом жилье. От маленькой хрущевки до огромного особняка - вы везде сможете ощутить добрую атмосферу родного дома и уютного очага, к которому хочется возвращаться после тяжелой работы. Место, где вы сможете собраться с мыслями, отдохнуть, выспаться, посмотреть любимую телепередачу, вкусно поесть или же выпить пивка и просто ни о чем не думать. Место, где вы можете никуда не спешить наслаждаясь хорошим вечером с семьей, либо в компании друзей. Пригласив друзей в такой дом на ужин вы будете уверены, что ваш вечер дома пройдет отлично. Ведь, вы читаете лучшие в рунете советы по ремонту, декору или готовке, а если еще не читаете - поспешите ведь их обязательно прочтет кто- то другой. Пусть ваш дом или квартира будут неповторимыми, а прием пищи - вкусным и полезным!

&nbsp

Перерегистрация ООО в Твери

nsithelphe — Fri, 02 May 2014 01:09:38 GMT

1 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. №312-ФЗ (далее ФЗ-312), согласно которому Общества с ограниченной ответственностью зарегистрированные (созданные) до 1 июля 2009 года обязаны привести учредительные документы, прежде всего Устав ООО, согласно требованиям вышеуказанного закона.

Срок для приведения в норму учредительных документов составил всего 6 месяцев, с 1 июля по 31 декабря 2009 г.

В связи с тем, что такого короткого периода явно оказалось не достаточно, в том числе и потому, что регистрирующий орган (налоговая инспекция) не удосужилась разработать правила заполнения форм заявлений, связанных с приведением учредительных документов ООО (Уставов) согласно требованиям Российского законодательства, срок перерегистрации ООО убрали.

Спустя 4 года такие правила (методика) так и не были разработаны и утверждены, а также формы заявлений по перерегистрации ООО тоже так никем не утверждены, они до сих пор носят ярлык рекомендуемых.

Из-за того, что правил заполнения форм заявлений, при приведении учредительных документов ООО в соответствии с законом ФЗ-312 нет, то те общества, которые готовили документы сами, нередко получали отказы в перерегистрации ООО и, следовательно, несли дополнительные расходы.

Несмотря на то, что обязанность по приведению Уставов ООО согласно требованиям закона ФЗ-312 никто не отменял, услуга по перерегистрации стала не очень актуальна, по причине отсутствия срока окончания перерегистрации ООО, в связи, с чем многие предприниматели решили не перерегистрировать ООО.

Все же полагаем, что привести Устав Общества с ограниченной ответственностью согласно требованиям действующего законодательства, все же стоит, хотя бы последующим причинам:

1. Общество намерено участвовать в конкурсе, аукционе и т.д. Наши чиновники очень любят «смотреть» и «читать» Устав, свидетельства о государственной регистрации, различные изменения и дополнения. Не стоит давать им возможность по формальным основаниям «цепляться» к ООО не прошедшему перерегистрацию, согласно требованиям закона ФЗ-312.

2. При открытии счета в банке с ООО могут спросить о свидетельстве выданного налоговой инспекцией, подтверждающего факт приведения Устава ООО в соответствии с законом ФЗ-312, т.е. подтвердить перерегистрацию ООО. А если такого свидетельства нет? Переделывать все документы, подготовленные для открытия счета? Или просить, чтобы чуточку подождали…?!

3. Законодатели, когда принимали закон ФЗ-312, одной из основных целей указывали, что этот закон создаст барьер для фирм «однодневок» и рейдерских захватов, поскольку, в случае продажи (уступки) долей в уставном капитале будет не только присутствовать нотариус, но и удостоверять соответствующую сделку. При этом надо заметить, что большинство Уставов Обществ с ограниченной ответственности, созданных до 1 июля 2009 года, содержало положение о том, что продажа доли в уставном капитале ООО происходит в простой письменной форме, а не в нотариальной как сейчас. Тем самым нотариус может отказать в совершении сделки по причине противоречий Устава ООО требованиям российского законодательства, а по формальному основанию, отсутствия свидетельства подтверждающего факт перерегистрации ООО и получения свидетельства.

Для проведения перерегистрации ООО необходимы документы:

• Копия устава ООО;

• Копия выписки из ЕГРЮЛ (выписка из единого государственного реестра юридических лиц);
• Копия паспортных данных учредителей и руководителя (в случае, отсутствия этих сведений в выписке, либо содержащихся неточностях).

Цена (стоимость) перерегистрации ООО — 2000 руб.!!!

В стоимость услуг включено:

Консультация по всем ключевым вопросам перерегистрации ООО;
Подготовка комплекта необходимых документов (Устав ООО, протокол, приказы, заявления на регистрацию);
Подача документов на перерегистрацию ООО в налоговую инспекцию;
Получение документов из налоговой инспекции (свидетельство о приведение Устава ООО в соответствии с ФЗ №312, выписку из ЕРГЮЛ, экземпляр Устава в новой редакции).

Дополнительные расходы:

Государственная пошлина – 800 руб.
Пошлина нотариуса – 800 руб.

Цена пакета документов по перерегистрации ООО составляет всего — 990 рублей.

Нашими специалистами разработан устав с учетом новых положений законодательства, который предоставляется Вам при заказе услуги по перерегистрации ООО. Дополнительно можем внести и иные изменения в Устав ООО.

Кроме того, Вы можете заказать подготовку персонального устава, полностью отвечающего потребностям Вашего бизнеса.

Мы берем на себя обязательство провести весь процесс перерегистрации ООО полностью, как говориться «под ключ», подготовив все необходимые документы, включая Устав, протокол собрания, заявления, и др., избавим Вас от долгих, и утомительных стояний в очередях при подаче и получении документов.

Итогом перерегистрации ООО является не только получение новой редакции Устава, соответствующей нормам действующего законодательства, но и отсутствие каких либо формальных оснований «придираться» к Вашему ООО.

Более подробную информацию по обязательной перерегистрации ООО
Вы можете получить по телефону + 8 (4822) 75-04-49, 8-930-165-04-49 или по электронной почте ofis@orenzakon.ru

Юридическая компания

nsithelphe — Sat, 26 Apr 2014 02:26:51 GMT

С 01 июля 2009 г. вступают в силу поправки в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В связи с этим законодательно установлено требование об обязательной перерегистрации ООО и приведении Уставов в соответствии с новыми положениями закона.
Перерегистрация ООО является обязательной для всех обществ с ограниченной ответственностью, зарегистрированных и ведущих свою деятельность на территории РФ.
Для 99% зарегистрированных ООО перерегистрация будет носить «технический» характер, по сути, произойдет перерегистрация Устава ООО (Федеральный закон установил новые положения, которые должны содержаться в Уставе ООО), никак не влияющая не работу ООО, взаимоотношения участников, систему управления ООО и т.п.

Устав в новой редакции с 01 июля 2009 года должен учитывать, что:

- в Уставе больше не надо указывать учредителей и размер их долей;
- переход доли участника будет требовать нотариального удостоверения;
- учредительным документом в ООО, будет являться только Устав, учредительный договор больше не будет учредительным документом;
- документом, определяющим размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей (участников) общества является ЕГРЮЛ.

Новые правила должны применяться только теми ООО, уставы которых не были перерегистрированы.

Такие корректировки позволят исключить конкретные сроки перерегистрации ООО и обяжут приводить свои уставные документы в соответствие с законодательством лишь при внесении в них изменений.

Для перерегистрации необходимы следующие документы:

- решение общего собрания (или единственного участника ООО) о перерегистрации ООО;
- решение общего собрания (или единственного участника ООО) о принятии Устава в новой редакции;
- решение общего собрания (или единственного участника ООО) об аннулировании учредительного договора;
- протокол общего собрания (или единственного участника ООО) об избрании гендиректора общества или продления его полномочий;
- Устав Общества в новой редакции в двух экземплярах;
- заявление установленного образца о государственной регистрации изменений в учредительные документы с нотариально заверенной подписью заявителя;
- свидетельство о регистрации ООО (ОГРН);
- свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН);
- выписка из ЕГРЮЛ.

Как украли ТВi. Хроника большой телевизионной афе

nsithelphe — Tue, 22 Apr 2014 02:49:59 GMT

Как украли ТВi. Хроника большой телевизионной аферы

Денис Бигус, для УП _ Четверг, 07 ноября 2013, 16:08

После рейдерского захвата 24 апреля 2013 года телеканал ТВі регулярно переходит из рук в руки. И руки эти каждый раз становятся все грязнее. Канал прошел смену менеджмента и структуры собственности, а также многократные "перепродажи" с целью вывести активы из-под судебного запрета.

Первый этап захвата ТВі завершился приходом на канал "инвестора" Александра Альтмана.

Это был банальный захват, проведенный на основании доверенности, якобы выданной ему кипрской компанией Кагаловского "Вилкокс". Доверенности, легальность которой вызывала огромные сомнения. После этого структура собственности телеканала стала выглядеть следующим образом:

ООО "Телерадіосвіт" (ТРС) - компания, на которую оформлена лицензия на вещание канала принадлежала ТОВ "Медіа Інфо". После смены владельца, "Медіа Інфо" на 100% стала принадлежать британской компании Balmore Invest.

23 апреля, за день до захвата ТВі, акции Balmore были переведены на имя пяти британских компаний в равных долях - Invest Info One, Invest Rating Two, Invest Media Three, Invest Creative Four и Invest Active Five. Некоторые из этой пятерки были зарегистрированы по тому же адресу, что и Balmore. Более того, акционеры и директоры в них были те же, что и у компании Balmore.

В четырех компаниях доверенные держатели акции и директоры подали в отставку в один и тот же день – 21 мая. Их сменил Альтман. 21 мая он стал и директором Balmore.

После захвата канала экс-собственник ТВi Константин Кагаловский начал в Украине и Лондоне несколько судебных процессов. Ответчиками в Высоком суде Лондона был Александр Альтман, компания Balmore и пять инвесткомпаний. В Украине ответчиком стала компания "Медіа Інфо" и Balmore.

8 мая суд Лондона запретил компании Balmore совершать любые дейсТВiя с ее 95% частью в "Медіа Інфо". 17 мая подобный запрет был наложен на дейсТВiя еще 5 британских компаний, которые к тому моменту вступили во владение компанией Balmore.

24 мая, несмотря на позицию лондонского суда, происходит первая перепродажа. "Медіа Інфо" продает ООО "Телерадіосвіт" факторинговой компании "Финанс Груп". Согласно данным бухгалтерии телеканала, сумма сделки равнялась сумме уставного фонда "Телерадіосвіт" и составила 540 550 гривен. Однако еще свыше 2 миллионов гривен "Финанс груп" перечислила в качестве оплаты за переуступку долга неизвестной компании.

В момент покупки "Факторинговая компания "Финанс групп" была зарегистрирована в комнате библиотеки. По адресу регистрации "Финанс групп" мы обнаружили табличку, распечатанную на листе бумаги, но сам офис пустовал. Владельцем "Финанс групп" на момент совершения сделки была британская компания "Кредит инвестбанк PLC", зарегистрированная по тому же адресу, что и предыдущие британские "владельцы" канала.

В марте 2013 года "Кредит инвестбанк" получил предупреждение о прекращении деятельности.

После продажи ООО "Телерадіосвіт" компания "Медіа Інфо" перестала иметь какое-либо отношение к активам, связанным с каналом. В день захвата канала 23 апреля шеф-редактором Виталием Портниковым передал торговую марку ТВі компании "Инфо 24".

Материальные ресурсы телеканала, а также договор аренды помещения числились за ООО "Интерпрофит". И хотя ООО "Интерпрофит" юридически находился во владении Кагаловского, он потерял фактический доступ к этой фирме.

ДейсТВiя по продаже можно рассматривать как методы выведения активов при рейдерском захвате.

31 мая британский суд вновь выносит запрет на совершение "Кредит инвестбанк паблик" любых прямых или косвенных дейсТВiй с ТВi. К тому моменту так и не приступил к предметному рассмотрению дела из-за постоянных переносов заседаний.

"Финанс групп"

Новый владелец ТВi - "Факторинговая компания "Финанс групп" (ФГ) также была "специальной" группой. Однако на этот раз – украинской.

Учредителем ФГ, созданной в апреле 2011 года, стал Богдан Данкевич. Данкевич, со своими партнерами – первый директор ФГ Ярослав Контуш и Дмитрий Никифоров, – специализируется на создании под заказ компаний для различных финансовых операций, сокрытия активов, безналогового перемещения средств из оффшоров в Украину и обратно.

Центр группы – юридическая компания "Стайлинг" и консалтинговая компания "Стайлинг", которыми владеет принадлежащее Никифорову "Инвестиционное агентство "Омега".

"Стайлинг" регистрировал несколько сотен различных фирм, большинство из которых – компании по управлению активами, факторинговые компании, закрытые паевые инвестиционные фонды. Свою деятельность группа начала ориентировочно в 2009 году.

Однако, кроме президента, услугами группы "Стайлинг" пользовались многие бизнесмены и политики, как провластные, так и оппозиционные.

После регистрации на имя Данкевича, ФГ была перерегистрирована на новозеландскую компанию Apple Finanсe Limited, "Епл Файненс Лимитед". Эта компания выступала соучредителем близких к президенту фондов "Стандарт Капитал" и "Стандарт Премиум".

ФГ недолго пробыла в собственности "Стайлинга". 28 сентября 2011 года её перерегистрируют. Владельцем становится одесская компания по управлению активами "Афина-Инвест", директор – Ольга Бедная.

КУА "Афина-Инвест" была учредителем "Финанс групп" один день, засветившись только в процедуре перерегистрации. На следующий же день ФГ перерегистрируют на британскую компанию "Биркенвуд Лимитед". Она также в 2012 станет соучредителем "Стандарт Кепитал". Ранее она проходила по делу Магнитского в России.

Еще через несколько месяцев происходит перерегистрация на фирму с БВИ "Кредит Инвестбанк Лимитед". Однако директором при всех перерегистрациях остается Ольга Бедная, которая тесно связана с "Афина-Инвест".

Это позволяет утверждать, что ФГ не сходила с "одесской орбиты".

10 июня компания Bаlmore подает в Украине в суд на ООО "Медіа Інфо" с требованием отменить сделку о приобретении "Медіа Інфо".

Несмотря на кажущуюся абсурдность, подобный метод широко используется в Украине для юридической поддержки рейдерских захватов. Юристы, представляющие и Bаlmore, и "Медіа Інфо", принадлежат к одной группе и координируют свои действия. А проигрыш компании Bаlmore в подобном судебном процессе позволяет получить решение суда, в котором сделка будет названа законной.

Представитель Голосеевской РГА Киева, регистрировавшая смену владельцев "Медіа Інфо" в апреле, в судебном заседании заявила, что регистрация прошла в 9:11 утра по киевскому времени. Это – на несколько часов раньше, чем в Британии могла бы быть выдана доверенность, апостилированная тем же днем.

27 июня 2013 года Хозсуд Киева удовлетворяет требования компании "Вилкокс" к ООО "Медіа Інфо". Суд накладывает арест на часть ООО "Телерадіосвіт", принадлежащую "Медіа Інфо" по состоянию на 23 мая, до продажи ее "Финанс Групп".

Но арест компании, теперь уже украинским судом – не останавливает новых собственников от дальнейших переоформлений.

Кейко

2 июля становится известно, что ООО "Телерадіосвіт" вновь продан. Владельцем значится ООО "Кейко Украина" из Вышгорода.

Владельцем 50% "Кейко Украина" является эстонская компания "Бэллдэй Оу", основанная 22 апреля 2013 года, практически в день захвата телеканала. Единственный акционер компании с уставным фондов 2,5 тысячи евро – панамский оффшор Valarta Consulting Corp.

Однако на номинальность роли "Кейко Украина" указывает, в первую очередь, личность её директора и владельца вторых 50% компании Сергея Котенко.

Молодой человек 1984 года рождения, не имеющий отношения к медиа, ведет богемный образ жизни. До начала 2013 года Котенко, родственник известного киевского бизнесмена Владимира Присяжнюка, не имел никакого собственного бизнеса и значительную часть времени проводил в США. В переписке, Сергей Котенко отверг какую-либо причастность к телеканалу и компании "Кейко Украина" и заявил, что ничего не знает об этой компании.

"Кейко Украина" зарегистрирована в офисном здании в Вышгороде. Несмотря на наличие кабинета и таблички с названием компании, по рассказам соседей, в единственном кабинете "Кейко Украина" никто не появлялся.

Менеджмент

Николай Княжицкий и Артем Шевченко во время захвата канала. Фото telekritika.ua

Сразу после захвата канала, генеральным директором ТВi был назначен ведущий программы расследований Артем Шевченко. Директором компании "Медіа Інфо", владеющей ТВi, остался Олег Радченко.

Одним из первых кадровых назначений стало приглашение на должность заместителя генерального директора Ольги Манько – депутата областного совета Киевской области от оппозиционной политической силы "Фронт змин".

Коллективу Манько была представлена как "антикризисный менеджер", несмотря на небольшой опыт работы в СМИ. До назначения на должность топ-менеджера телеканала, 25-летний "антикризисный менеджер" работала редактором двух небольших региональных газет и пресс-секретарем строительной компании.

Несколько месяцев понадобилось для того, чтобы перетасовать структуру управления каналом. Люди, возглавившие ТВі после захвата, связанные с его экс-гендиректором Николаем Княжицким, были постепенно уведены от управления новыми владельцами. Не исключено, что их просто отводили от удара, потому что в Великобритании набирал оборот судебный процесс, инициированный прежним владельцем телеканала Кагаловским.

20 мая 2013 года создается отдельная структура "Концерн "Медиа управление". Учредителями в равных долях выступили ООО "Инфо 24" (принадлежащее Николаю Княжицкому, шеф-редактору ТВі Виталию Портникову и Артему Шевченко), а также сама ООО "ТРС".

Директором "Концерна" назначили Ольгу Манько. В этом качестве она значится в разделе "Руководство" корпоративной адресной книги телеканала.

Финансовым директором ранее значился Вячеслав Басович. Однако 25 июля господин Басович был назначен генеральным директором самого ТВi, сместив на этой должности Артема Шевченко.

По словам Шевченко, увольнение состоялось без его ведома. Это произошло на следующий день после того, как он ушел в отпуск и уехал заграницу.

Причиной увольнения Шевченко стала его неспособность "решать хозяйственные вопросы", сказано в официальном пресс-релизе. Соответственно, назначение Вячеслава Басовича должно было исправить эту досадную ошибку, поскольку последний имеет опыт управления компаниями, правда, не имеющими отношение к телевидению и СМИ и в целом.

Более того, коммерческая деятельность компаний Басовича выглядит не очень респектабельно.

Басович

Появление Вячеслава Басовича на должности финансового директора "Концерна Медиа управление" и генерального директора ООО "ТРС" является свидетельством того, что, несмотря на смену формального собственника, реальный владелец остался прежним.

Вячеслав Басович плотно связан с одесской компанией "Афина инвест", которая контролирует "Финанс Групп".

С 2005 по 2008 год Басович был учредителем и директором ряда компаний, зарегистрированных по различным адресам в разных городах Украины. С "бизнес-империей" Басовича связаны еще несколько десятков фирм, зарегистрированных по одинаковым адресам - как правило, частным квартирам, либо с теми же контактными номерами мобильных телефонов.

Всего учредителей компании было свыше 20. Все учрежденные этими людьми ООО и ЧП имели право вести внешнеэкономическую деятельность и занимались импортом.

Но большинство предприятий существовали недолго и были обанкрочены по искам одного к другому.

Еще часть – ликвидированы налоговиками. Кроме того, несколько компаний участвовали в судебных процессах, связанных с делами по укрывательству от налогов.

Несколько компаний из этой группы, учрежденные партнером Басовича Тимофеем Цимбаленко – "Тикион ТМ" и "Деол-Брок" были упомянуты в выступлении заместителя председателя СБУ Тиберия Дурдинца об ОПГ, контролируемых депутатами 6-го созыва, на Межведомственной рабочей группе по вопросам противодействия коррупции 11 ноября 2008 года.

Помимо множества обанкротившихся и ликвидированных налоговой компаний, среди "бизнесов" Вячеслава Басовича есть и реально действующее предприятие. Речь идет об одесской компании по управлению активами - "Афина Инвест". Той самой, которая некоторое время владела "Финанс Групп" и назначила там своего директора – Ольгу Бедную.

Возглавил КУА "Афина Инвест" Алексей Панов. Учредителем компании стал Вячеслав Басович. Впоследствии к нему присоединились его партнер Константин Цимбаленко и кипрская компания "Марквін Мерчант Ассошиейтз Лімітед", импортер фруктов.

Среди компаний, принадлежащих "Афина Инвест" преобладают структуры, выдающие микрокредиты населению. Никаких медиа-активов "Афина Инвест" никогда не держала.

Альтман

За чередой перерегистраций, смены владельцев и менеджмента канала ТВi совсем потерялся изначальный "инвестор" – Александр Альтман. Впрочем, по его собственному признанию, он рад бы вообще никогда не связываться с аферой вокруг ТВi.

Сам считает себя обманутым.

Человек, который после захвата телеканала раздавал интервью в роли его владельца, в лондонском суде все отрицал. Точнее, настаивал на том, что Александра Альтмана сделали акционером компаний, завладевших ТВi после рейдерской атаки без его ведома. Именно такую тактику защиты в суде выбрал Альтман.

Напомним, что во время пресс-конференции в "Интерфаксе" сразу после захвата канала Альтман сидел рядом с Радченко и подробно рассказывал, как стал "инвестором" ТВi. Тогда он совсем не выглядел обманутым или непонимающим, что происходит. Однако буквально спустя пару месяцев резко поменял свою позицию и пытался представить себя как жертву обмана со стороны своих бывших друзей.

Мол, "документы, которые были поданы электронным способом в Регистрационную палату в период между 14 и 28 мая 2013 года, в которых указано мое согласие быть директором первого ответчика (Balmore)… и указано, что я являюсь инвестором в этих пяти инвестиционных копаниях, были поданы без моего ведома или согласия, и, следовательно, это было сделано мошенническим способом".

И далее: "Я отрицаю, что я руковожу, или являюсь директором (номинально, de facto, или иным образом) Balmore или любой из пяти инвестиционных компаний, или что я являюсь законным владельцем любой доли акций в них.

У меня нет ни малейшего представления, как эти компании были учреждены, кто их учредил, кто ими управляет, или чем они занимаются с момента их основания", – заявил Альтман в своих показаниях.

Согласно показаниям Альтмана, предложение о приобретении "ТРС" поступило ему от Олега Радченко, директора компании "Медіа Інфо". После переговоров с Радченко, Альтман будто бы получил по почте доверенность от принадлежащей Кагаловскому и владеющей "Медіа Інфо" компании Вилкокс.

Доверенность он передал Олегу Радченко в Киеве 16 или 17 апреля. Правда, эти показания противоречат данным, согласно которым в Британии доверенность была апостилирована лишь 19 апреля.

Альтман сообщает, что был удивлен скандалом, разразившимся после смены руководства телеканала, поскольку считал, что все изменения санкционированы Кагаловским.

После начала судебного процесса в высоком суде Англии он получил от Радченко заверение, что тот предоставит суду свои объяснения. Однако впоследствии Олег Радченко отказался это делать.

Александр Альтман настаивает, что, несмотря на его прямые заявления о получении контроля над каналом в апреле 2013 года, сейчас он считает себя непричастным к судебным разбирательствам вокруг канала, поскольку сам обманут. В его показаниях адвокаты Кагаловского нашли много противоречий и неувязок. В ближайшее время суд в Лондоне огласит свое решение по поводу Альтмана. Напомним, что это будет только одно из решений, сам судебный процесс продолжится.

Альтман заявил, что никаких вложений в канал за период своего недлительного "инвесторства" не делал.

Неожиданно Николай Княжицкий осенью стал публично говорить, что никогда не имел и не имеет никакого отношения к захвату ТВi. Он объявил о создании нового телеканала, формально владеть которым будет его жена. Между тем, напомним, что сам Княжицкий в первые же дни рейдерского захвата проводил время на телеканале, уговаривая журналистов перейти на сторону новых владельцев и вообще принимал самое деятельное участие в том скандальном процессе.

Но если Альтман не вкладывал денег в канала, а Княжицкий сейчас демонстративно сторонится этой истории, то вызывают вопросы происхождение средств, на которые убыточный телеканал существовал последние несколько месяцев.

Учитывая историю создания компании "Финанс групп", а также профессиональный путь нового генерального директора канала Вячеслава Басовича, не исключено, что после грязного захвата канал финансируется грязными деньгами.

Мы продолжим наше расследование и попытаемся выяснить, кто же реально стоит за аферой вокруг телеканала ТВi.

В списках «Форбса» не значатся

nsithelphe — Mon, 21 Apr 2014 01:43:14 GMT

В редакцию позвонила Юля Павлова — у нее была история с лихо закрученным детективным сюжетом. Офис фирмы, где работала девушка, захватили некие структуры. Юлю в числе прочих 200 сотрудников выставили на улицу. Люди в один миг остались не только без работы, но многие — и без документов. Юля же вместе с паспортом в офисе оставила путевку в Египет, купленную накануне. И теперь горько ее оплакивала.

Она позвонила в редакцию с последней надеждой: милиция от потерпевшей отмахнулась.

Дело на первый взгляд казалось скучным спором хозяйствующих субъектов. Если бы в ходе расследования не всплыло одно но. Компания, где работала Юля, столкнулась с колоссальным противником: многомиллиардной теневой империей, подчинившей себе суды и правоохранительные органы. Названия этой империи и имен ее хозяев вы не найдете в официальных источниках. Хотя деньги, которыми она владеет, ставят ее в ряд богатейших корпораций мира.

Той самой небольшой компанией владел Игорь Ставрулов. Он начинал свой бизнес с цеха по переработке импортного соевого сырья, где обеспечил работой около 200 человек, а со временем начал строить предприятие по производству собственного сырья из отечественных соевых бобов.

Фирма Ставрулова «ИгелСнаб» владела производственным зданием недалеко от центра Москвы. В 2007 году с целью получения средств на дальнейшее развитие это здание решено было продать. Предложением заинтересовались отец и сын Хотины, которым принадлежит здание по соседству.

Хотины Юрий Георгиевич и Алексей Юрьевич, в отличие от Ставрулова, сидят не на бобах. Они специализируются на коммерческой недвижимости. «Управляющая компания CDS GROUP» — крупнейшая в группе компаний, подконтрольных Хотиным. Рыночная стоимость активов компании составляет миллиарды долларов (см. справку «Новой»). Многие из фирм, входящие в империю Хотиных, в течение последних лет были замешаны в рейдерских скандалах.

Однако эти детали Ставрулов узнал уже после того, как потерял свой бизнес.

А пока же в ходе подготовки сделки был разработан безупречный механизм передачи здания новым хозяевам. Хотины организовали новую фирму — ООО «Камелот», к которой после полной оплаты должны были перейти 100% доли в уставном капитале «ИгелСнаба». Срок оплаты был назначен на декабрь 2007 года. «Камелот» тянул с оплатой и несколько раз ее переносил. Пока наконец переговоры об оплате не забуксовали.

В начале октября выяснилось, что ООО «ИгелСнаб» загадочным образом было переведено в собственность ООО «Камелот». Был сменен и директор — им стал некто Д.А. Рудьков.

Все эти манипуляции были оформлены в налоговой инспекции № 46. Без каких бы то ни было затруднений государственный орган внес изменения в реестр, «не обратив внимания», что заявители не имеют никакого отношения к «ИгелСнабу». Более того, документы, которые заявители подавали, были, как впоследствии выяснилось, сфабрикованы.

Разумеется, «ИгелСнаб», защищаясь, обжаловал действия 46-й налоговой в арбитражном суде. Позиция судьи в этом однозначном, казалось бы, споре была шокирующей. Дело рассматривалось в течение девяти месяцев, когда судья Алексей Маненков вынес решение, противоречащее не только фактам, но и здравому смыслу, — о прекращении производства по иску о признании незаконности перерегистрации «ИгелСнаба». Судье Маненкову показалось, что по формальным показателям дело не имеет права на существование.

Однако не все судьи Маненковы. И если у того были некие причины, чтобы закрыть глаза на нарушения 46-й налоговой, то апелляция (судья И.И. Кузнецова) и кассация (судья Е.А. Брагина) позднее отменили это определение и направили дело на новое рассмотрение.

В новом рассмотрении Маненков решил проявить «осторожность» и не торопиться с правосудием. Он постановил привлечь к делу в качестве третьего лица некую зарубежную организацию, якобы имеющую отношение к вопросу. Это потребует соблюдения формальностей, что может затянуть процесс более чем на полгода. А при умелом подходе — года на полтора.

И нет никаких причин сомневаться в том, что Маненков — судья умелый.

«Камелот» охотно пользуется временем, которое ему дарит суд. На сегодняшний день уже более десяти раз он пытался протащить решение о перерегистрации «ИгелСнаба». Юристы не заботились об изяществе ходов — чистота судейских решений их не волновала.

Так, к примеру, чтобы истинные владельцы «ИгелСнаба» не догадались о манипуляциях, затеянных в отношении их фирмы, ее название в судебных документах искажалось. И судьи рассматривали дело в отношении «ЕгилСнаба» или даже «УглСнаба». Суду эта якобы техническая ошибка не помешала бы вынести решение в пользу аферистов.

Это все происходило на фоне громких заявлений президента Медведева о том, что «суды обросли посредниками, всякими решалами», что «любое преступление, совершаемое судьей, покрывается самой корпорацией».

Не обращая внимания на президентские инициативы, судьи продолжали работу по переводу «ИгелСнаба» в руки Хотиных, как будто бы ему была дана гарантия на успешный захват. Незаконный директор Рудьков подал заявление на банкротство предприятия. И судья Азизова Л.С. ввела процедуру банкротства — хотя в судебном рассмотрении находился корпоративный спор в отношении «ИгелСнаба» и документы о хозяйственной деятельности фирмы, предъявленные Рудьковым, мало были похожи на подлинные. Это ее решение может говорить о полнейшей юридической безграмотности — или о серьезнейшей заинтересованности. Ну и какая судебная реформа с такими кадрами?

Дела по искам против рейдеров, напротив, бесконечно откладываются — судьи стараются дать Хотиным время, чтобы они успели обанкротить «ИгелСнаб». Судебная система тесно вросла в схему рейдерского захвата.

Тем временем против законного руководства «ИгелСнаба» родилось и уголовное дело — якобы оно пыталось смошенничать, чтобы не допустить перехода здания во владение «Камелота». Уже потеряв собственность, Игорь Ставрулов якобы еще остался должен теневым миллиардерам Хотиным те 30%, которые были уплачены по договору. В рамках этого расследования, проводимого майором Корсун Д.О. из УВД ЮВАО, в здании прошел обыск. Изъяли ничего не значащие документы. Однако уже в милиции среди изъятого обнаружились подброшенные бумаги, которых при обыске не было и которые играют на руку рейдерам.

Не обошлось и без силового захвата предприятия. В здание под конец рабочего дня приехала группа из сорока крепких «новых работников», которые дали двадцать минут на вывод людей живыми и здоровыми.

Опять же Ставрулов обращался в милицию — хотя бы затем, чтобы органы помогли забрать из здания имущество и ценные вещи. Однако заявление в ОВД «Нижегородское» было оставлено без удовлетворения.

Вообще близорукость правоохранительной и судебной систем в этой истории — величайший повод задуматься о том, кто в стране главный. Судите сами: премьер Путин назвал рейдерство основной угрозой экономическому развитию России. Президент Медведев не устает говорить о борьбе с коррумпированностью чиновников. Но вся государственная машина плевать хотела на заявления наших руководителей. Мы спорим, кто главнее во властном тандеме, кого «слушается» бюрократия. Но жизнь показывает, что слушают не Путина и не Медведева. Вертикаль, которую столько лет строили, которая должна стоять непоколебимо, подчинилась теневым магнатам Хотиным. Они — богатейшие люди страны. Их делишки угодливо обслуживают и клерки налоговой, и судьи, и правоохранительные органы. Государственный аппарат, по сути, стелется им под ноги, не слыша ни наказов президента, ни окриков премьера.

Без комментариев

«Новая» предприняла множество попыток связаться с действующими лицами этой истории. К сожалению, никто, кроме Ставрулова, на контакт не пошел.

По телефону, указанному на сайте компании Хотиных CDS Group, отвечает оператор бизнес-центра «Технопарк Синтез»: «Я не знаю Хотиных. Они разве у нас сидят? У нас 400 фирм сидят, а CDS Group я не знаю».

Анжелу Гасанову, начальницу юридического отдела МИФНС № 46, не удавалось застать на месте в течение трех недель. «Она сейчас в отпуске», — сообщил секретарь.

За судью Маненкова также ответила секретарь: «Говорить вы с ним не можете, у нас стороны с судьями не общаются». Секретарю не пришло в голову, что скандальным делом может интересоваться кто-то, кроме участников спора.

Телефон Александра Левчука, начальника ОВД района Нижегородский, не отвечает — автоответчик предлагает оставить сообщение для милиционера.

Справка «Новой»

«Управляющая компания CDS GROUP» — заметный игрок недружественных поглощений. По оценкам специалистов, она контролирует более миллиона кв. метров площадей в Москве, а рыночная стоимость активов составляет миллиарды долларов.

В публичной жизни империя Хотиных не участвует, т.к. существует лишь де-факто. Формально же — это набор перманентно исчезающих фирмочек, действующих якобы независимо друг от друга. Разумеется, позиции Хотиных небезупречны с точки зрения закона, однако о фактах интереса правоохранителей к их деятельности неизвестно.

Государство просто не видит миллионы метров площадей, захваченных компанией. Есть имущество, есть люди, которые им владеют, — но ни налогов, ни обусловленного их неуплатой интереса государственных органов нет.

Журнал «Форбс» в феврале опубликовал рейтинг самых крупных владельцев недвижимости в России, а в марте — список миллиардеров. Теневых магнатов Хотиных с их миллионами метров в рейтингах нет.

Как удалось выяснить «Новой», один из крупнейших государственных банков кредитует структуры Хотиных на сумму порядка 20 миллиардов рублей. Средствами государственного банка финансируется теневая организация, занимающаяся рейдерством.

Оксана Рощина

24.03.2010

Отчуждение (продажа, дарение) доли

nsithelphe — Sun, 20 Apr 2014 23:23:33 GMT

Отчуждение (продажа, дарение) доли

Продажа либо отчуждение иным образом (в т.ч. дарение) доли или части доли в уставном капитале ООО третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», если это не запрещено Уставом Общества.

Возможность осуществления сделки:

проверка оплаты доли участником Общества. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.
право участника на долю в уставном капитале должно быть подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ;
есть ли по Уставу возможность отчуждения третьему лицу (может быть запрет) или надо ли получать отдельное согласие на это остальных участников. Если по уставу нет запрета и не надо получать согласие остальных участников, то остальные участники однозначно могут воспользоваться преимущественным правом приобретения доли по цене предложения третьему лицу или по цене, установленной уставом.

В каких случаях имеется запрет на отчуждение доли третьим лицам?

В случае, если Уставом ООО отчуждение доли, принадлежащих участнику Общества, третьим лицам запрещено и другие участники Общества отказались от их приобретения, Общество обязано приобрести по требованию участника Общества принадлежащие ему долю. В течение одного года по решению общего собрания участников Общества доля должна быть распределена между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам Общества.

Как получить согласие на продажу доли третьему лицу?

Уставом может быть предусмотрено получение согласия всех участников Общества на продажу (или иным образом отчуждения) доли в уставном капитале. Последовательность действий:

направление обращения или оферты в Общество;
в течение 30 дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения должно быть представлено составленное в письменной форме заявление о согласии (или об отказе) на отчуждение доли;
если получено заявление об отказе от дачи согласия на отчуждение доли, Общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю.

Кто имеет преимущественное право покупки доли в уставном капитале ООО?

Если Уставом Общества не запрещено отчуждение доли третьему лицу и не надо получать согласие остальных участников на такую сделку, то участник вправе продать свою долю третьему лицу, но только с соблюдением преимущественного права покупки доли остальным участниками Общества и самим Обществом. При этом существует следующая последовательность действий:

учредитель-продавец доли извещает в письменной форме об предстоящей сделке остальных участников Общества путем направления оферты с указанием цены и условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале Общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом;
участники Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале в течение 30 дней с даты получения оферты. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права;
если остальные участники Общества и само Общество не собираются реализовывать свое преимущественное право покупки доли, то они подписывают заявление об отказе от использования права, либо могут не реагировать на оферту. В последнем случае сделку по продаже доли третьему лицу можно производить только по окончанию срока реализации преимущественного права;
если остальные участники Общества и само Общество собираются воспользоваться преимущественным правом, то надо установить по какой цене происходит продажа доли. Уставом может быть зафиксирована цена. Если фиксированной цены нет, то сделка осуществляется по цене предложения. Далее совершается сделка только уже не с третьим лицом, а с участниками Общества и (или) самим Обществом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права любой участник Общества в течение трех месяцев со дня, когда участник либо Общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Необходимо ли нотариальное удостоверение продажи доли другим учредителям ООО?

При продажи доли другим участникам ООО нотариальное удостоверение договора купли-продажи не требуется.

Необходимо ли нотариальное удостоверение продажи доли уставного капитала ООО третьему лицу?

Сделка, направленная на отчуждение (продажу, дарение) доли в уставном капитале Общества, подлежит нотариальному удостоверению. За исключением случаев предусмотренных Законом и Уставом (например продажа доли другому участнику Общества!!!). Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки.

Для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО необходимы следующие документы:

действующий Устав Общества и все изменения к нему;
свидетельство о государственной регистрации;
свидетельство о постановке на налоговый учет;
выписка из ЕГРЮЛ;
правоустанавливающий документ на долю в уставном капитале;
нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку (от продавца).

С тарифами нотариуса Вы можете ознакомиться - здесь (см. пункт 13). Минимальный тариф за нотариальное удовстоверение договора купли-продажи доли ООО третьему лицу - 5000 руб.

После нотариального удостоверения сделки нотариус в срок не позднее чем в течение трех дней передает в налоговую инспекцию заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (форма 14001), подписанного участником общества, отчуждающим долю, с приложением соответствующего договора или иного подтверждающего основание перехода доли документа.

Какие документы нужно предоставить для оказания услуги по смене учредителя при отчуждении (продажи, дарении) доли?

Для оказания данной услуги Вы можете предоставить нам следующие документы в виде копий или в отсканированном виде на электронную почту companyexpert@yandex.ru:

паспорт (лист с фотографией и лист с пропиской) учредителя (учредителей) ООО;
ИНН учредителей;
последний Протокол собрания участников ООО (решение учредителя ООО);
оригинал Выписки из ЕГРЮЛ (напоминаем, что выписка действительна в течение 30 дней со дня выдачи!!!).

Какова стоимость услуг по выходу учредителя и отчуждению доли третьему лицу или участникам ООО?

Если Вы воспользуетесь нашими услугами, то стоимость услуги составит 2 500 рублей. В данную стоимость входит:

подготовка Списка учредителей;
составление заявления по форме Р14001;
подготовка Протокола собрания учредителей ООО;
сопровождение и консультации у нотариуса;
сдача пакета документов в налоговую инспекцию и получение документов из налоговой через 5 рабочих дней.

Пакет документов подготовим за 3 часа!

Помимо оплаты наших услуг к расходам по смене учредителя относятся:

оплата нотариального заверения подписи в заявлении Р14001 - по тарифам нотариуса;
оплата нотариального удостоверения договора отчуждения доли в уставном капитале ООО третьим лицам - по тарифам нотариуса (минимум 5000 рублей).

Хотите сэкономить на смене учредителя? Читать далее...

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Консультации и прием заявок: (4812) 63-04-16.

Перерегистрация ООО от компании Юр-Инфо

Новости

Подробная пошаговая инструкция для самостоятельной регистрации ООО

Федеральная налоговая служба П р и к а з № ММВ-7-3/182@

Самым добросовестным учредителям ООО пригрозили штрафом

Можно ли списать расходы по оплате госпошлины за перерегистрацию ООО, если в течение года не было доходов?

Самостоятельная перерегистрация ООО

Самостоятельная перерегистрация ООО

Челябинск

Как продать долю в бизнесе

Как продать долю в бизнесе

Новый порядок распоряжения долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Процедура отчуждения долей до 1 июля 2009 года

Проблемы, возникавшие до 1 июля 2009 года

Процедура отчуждения долей после 1 июля 2009 года

Проблемы, которые возникнут после 1 июля 2009 года

Похожие материалы

10 городов исчезнувших цивилизаций ФОТО

10 городов исчезнувших цивилизаций ФОТО

Перерегистрация ООО в Твери

Юридическая компания

Как украли ТВi. Хроника большой телевизионной афе

Как украли ТВi. Хроника большой телевизионной аферы

В списках «Форбса» не значатся

Отчуждение (продажа, дарение) доли

Отчуждение (продажа, дарение) доли